“零风险炒股实战策略”观后疑问

y2kkk

零风险炒股理论的发明＝永动机的发明＝诺贝尔奖！
请老周立刻为中国捧回第一个诺贝尔大奖！

huacc1955

"零风险"
我的理解是追求的目标
绝对意义上的"零风险"是无法达到的
但并不等于因为无法达到而放弃探索和追求

江恩,道氏,薛斯,亚当,艾略特这些鼻祖的经典理论也同样不能保证100%胜率
这道理其实最简单不过了
证券市场的游戏规则就是不可能让100%的胜率的可能出现
否则这市场-------再说大些..全世界的钱会流入一个人的口袋

来这里的人的目的都是学习,交流
也就是我前面所说的探索,追求对证券交易认知的高境界
尽管股市没有100%胜的方法
但是能赚钱的方法有千千种
只要你还在股市摸趴滚打
学习,交流,探索,追求就是需要的,有益的...

有句话说得好:
做股如做人
这其实说得就是心态问题
不懂得尊重别人恐怕难于做好股票的
对于不同观点实事求是的有理(礼)有据的提出质疑
从而使课题向纵深发展
对观者有所启迪与思考
这也是尊重人
所以我要顶楼主的帖

[ 本帖最后由 huacc1955 于 2006-8-28 20:45 编辑 ]

hgh2006

“完全随机的过程如何就形成了非常有规律的三段三阶的呢？？？按照先生说的随机过程，最后形成的图形是不可预测的，完全随机的。”
随机是可以形成阶段的，问题是三阶段目前没有数学家可以从理论上证明。其中应用到的数学理论相当高深，不知道这个周博士是什么人？？？？随机不等于不能预测，预测也不是说只有精确到某时某价一种。

hgh2006

模型只是一种类比，不是绝对的一致，几乎每个人都有一个模型，只要你试着了解价格的成因，就会有模型，只是你没总结出来。楼主不要给它唬到了。

huacc1955

不少观众把"零风险"理论比作是"金字塔"理论
更有甚者把它比作澳门或拉斯维加斯的轮盘赌(语言还很幽默呢)

我说句公道话:
其实这真是冤了作者
"金字塔"仅仅讲用分批资金买入和卖出的方法
而"零风险"理论除此之外强调了对基本面和趋势(包括大盘背景)的把握要求

用数学方法炒股
国外也有之
国外有的基金用数学统计计算后
设计了电脑自动操作系统
比方说CDP
它就是根据前一交易日的收盘价计算出次日的买入和卖出价
然后交与电脑自动操作
当然这系统同样不能保证100%胜率
大概50---60胜率
总得说来胜率比赔率稍大一点点

看来"零风险"作者是想用数学方法把这胜率提高和稳定

[ 本帖最后由 huacc1955 于 2006-8-28 21:32 编辑 ]

fs大华

原帖由 huacc1955 于 2006-8-28 21:25 发表
不少观众把"零风险"理论比作是"金字塔"理论
更有甚者把它比作澳门或拉斯维加斯的轮盘赌(语言还很幽默呢)

我说句公道话:
其实这真是冤了作者
"金字塔"仅仅讲用分批资金买入和 ...

说得客观!
特别赞同这一句:"零风险"作者是想用数学方法把这胜率提高和稳定。

silentheat

学习

公子艾

路过，看这个话题很热闹，进来看看。

没看过帖子主题中的提到的书，但看一楼LZ的疑问，多少对这个"零风险"理论有了点了解。就疑问看，这个理论（如果能说是理论的话）中有不少可取之处。

22、25楼的LZ（应该是个比斑竹大的官）说的非常好，到底是领导，见地和见识就是不一样。

最后提一句，就算这本书的作者在做广告，信呢，就看，就买，反正没两钱，至少比在股票上的损失少；不信呢，不看，不买，买了也烧掉，反正没两钱，至少比在股票上的损失少。（建议：拿自个的钱做“实验”要当心，除了注意步骤之外，“实验”的环境也是关键因素之一哦。）

指月

用一个非随机的环境做背景，搭棚子，然后在里面讲述随机的故事，这样的原创真有创造性，我们很是佩服！楼主分析的很好，谢谢诶，有你的这篇文字，我想，我可以不用去看了。
本想以一个科学的理论态度去详细看看，但恐怕跟我估计的差不多，关键的地方略去，反正股民也不懂多少理论问题，什么根据啊，分析啊，全是过场，直接进入主题：我行，我一定能行！。。。。。
可是这位大作者想错了，理论水准可能很高，但是营销战略没有制定好。

江苏常熟老李

原帖由 公子艾 于 2006-8-28 22:34 发表
路过，看这个话题很热闹，进来看看。

没看过帖子主题中的提到的书，但看一楼LZ的疑问，多少对这个"零风险"理论有了点了解。就疑问看，这个理论（如果能说是理论的话）中有不少可取之处。

22、25楼的LZ（应该是个比斑竹大的官）说的非常好，到底是领导，见地和见识就是不一样。

最后提一句，就算这本书的作者在做广告，信呢，就看，就买，反正没两钱，至少比在股票上的损失少；不信呢，不看，不买，买了也烧掉，反正没两钱，至少比在股票上的损失少。（建议：拿自个的钱做“实验”要当心，除了注意步骤之外，“实验”的环境也是关键因素之一哦。）

建议：拿自个的钱做“实验”要当心，除了注意步骤之外，“实验”的环境也是关键因素之一哦    顶

地基

原帖由 huacc1955 于 2006-8-28 21:25 发表
不少观众把"零风险"理论比作是"金字塔"理论
更有甚者把它比作澳门或拉斯维加斯的轮盘赌(语言还很幽默呢)

我说句公道话:
其实这真是冤了作者
"金字塔"仅仅讲用分批资金买入和 ...

既然说股价是随机的,为什么还用到了基本面和趋势,既然用到了基本面和趋势分析,为什么还要否认传统经典理论.怪不得遭到那么多的朋友置疑.

a04a577abc

顶楼主的帖

690910

ding

wj688

abc三分段;
既然能确定abc三段,;
那我用身家财产赌b段;
问题是你根本无法确定那里是b段启动;
那里是b段结束;
好一个事后诸葛亮;
===========
我没看原版,可能还有技术指标应用方面的绝招我等不懂.......
===========
交易策略和系统是非常重要的;这点我表示赞成!
===========
用数学统计方法来确定你的交易系统,这点很对!
===========
说到关键还是如何找到高胜概率的交易系统!
我想着应该离不开技术指标,至少你要用到均线!
===========
理解了以上内容,这本书不必看了!
如果书中真有作者研究的高胜概率交易系统,公布了的东西,概率将要下降,我也不敢用了!
交易系统是不能被公布的,特别是短线交易系统......
只能自己或小范围的人使用.....

huacc1955

说实话就我个人而言
对"零风险"还是打问号的(但这并不影响我对此的兴趣)
因为我看好现在股市
很多方法在牛市里都很管用
但一个有效的系统它还必须在大熊市中得到证实.

[ 本帖最后由 huacc1955 于 2006-8-30 23:13 编辑 ]

指月

原帖由 huacc1955 于 2006-8-30 23:12 发表
说实话就我个人而言
对"零风险"还是打问号的(但这并不影响我对此的兴趣)
因为我看好现在股市
很多方法在牛市里都很管用
但一个有效的系统它还必须在大熊市中得到证实.

完全正确！时间和空间的足够展开，才是真正的考验。

多空诀

世上本不存在那么一本人人看了都可以成为天下第一的武林秘籍

快乐炒股121

下表列出了市场上目前流行的股市经典理论和零风险炒股理论的原理区别和在市场上的操作方法区别。
读者可以做一个对比，看一看哪一种理论和方法更能符合市场的规律，更能指导投资者投资。

经典股市理论                                               零风险炒股理论
                                    理论基础
股价是可预测的                                         股价是不可以预测的
股价的运行区间是可以预测的                       股价的运行区间是不可以预测的
                                 数学理论分析工具
图形和图表统计学预测未来                          概率理论和博弈理论

实际操作特点对比

经典理论
和庄家共舞                                                      
寻找庄家很快拉升的股票；
找最佳入市点，找最佳出市点；
设法得到最大利润；止损出局；
此赢出局；频频换股；
做每一个股票的趋势和波段；


零风险炒股理论
和庄家对抗        
用数学模顽设计投资方法：
在每一支股票上和庄家斗。
当庄家拉升股价时卖出股票，无论这支股票价格有多高，都在卖出股票。
当股价下跌时卖进股票，无论这支股票下跌有多深，从来不止损，你都有资金卖进股票。
锁定每一次股价的价格波动利润。积少成多。
二种方法优缺点对比

经典理论:
输赢概率50%；
止损出局是导致频频换股，
高吸低抛和追涨杀跌的方法。
方法不能推广和普及，
一旦在市场上流行，就会造成使用者大面积亏损。
在股市上只能让少数人赚钱。

零风险炒股理论:        

无错误交易，每次都在股价上升时卖出股票；
股价下跌时买进股票。每天都有确定的交易。
总是二手准备；用数学模型保证投资者在股市上赢庄家。
在股市上可以普及和推广。
可做到大多数人在股市上赚钱。  

2006-8-30 23:32 97楼

mting

原帖由 快乐炒股121 于 2006-8-30 23:37 发表
下表列出了市场上目前流行的股市经典理论和零风险炒股理论的原理区别和在市场上的操作方法区别。
读者可以做一个对比，看一看哪一种理论和方法更能符合市场的规律，更能指导投资者投资。

经典股市理论        ...

先生不要再争论这些了。:mad: