开贴学习"价量浪盘"中的浪

911cym

论坛的学习批气氛是很好.这也是我来的原因之一.

但有些人太让我生气了.

不告诉我老师的方法,这没关系.我不问就行了.
还连我质疑波浪理论都不让.

我不认为波浪理论是全对的,就没有学习老师方法的基础?
你认为波浪理论全对,它就全对吗?一点道理也没有.
生气在这里,不是其他的.

huacc1955

Originally posted by 911cym at 2005-10-27 16:41
论坛的学习批气氛是很好.这也是我来的原因之一.

但有些人太让我生气了.

不告诉我老师的方法,这没关系.我不问就行了.
还连我质疑波浪理论都不让.

我不认为波浪理论是全对的,就没有学习老师方法的基础?
...

哈哈哈哈
没关系
可以据理力争....
欢迎发表真知灼见!

淡雪

Originally posted by 911cym at 2005-10-27 16:41
论坛的学习批气氛是很好.这也是我来的原因之一.

但有些人太让我生气了.

不告诉我老师的方法,这没关系.我不问就行了.
还连我质疑波浪理论都不让.

我不认为波浪理论是全对的,就没有学习老师方法的基础?
...

天助自助者！
一起共勉

[ Last edited by 淡雪 on 2005-10-27 at 16:52 ]

911cym

不是据理力争.

而是,言论自由.

我有不对的地方,大家可以指正.这没有问题.

但你要说出你自己的看法,这才好交流.

===========
谁说波浪理论全是对的?
我们一起探讨.

本来这个贴子不是谈波浪理论的正确与否.而是学习348老师是如何分析波浪的级别与层次的.

但融版说,不同意波浪理论,就没必要学习348老师的浪,这个我觉得不能接受.

911cym

融版说"但是对波浪理论和江恩理论都质询的话.价量浪盘的答案又算得的了什么呢?"

这话我又反复看了很多遍.
不知道是我理解力不强,还是其他.

他的意思是说:
1、波浪是对的，不应该质询。
2、波浪理论，你都要质询，那348老师的浪，你还会信吗？

============
它这句表达的意思，是这个吧？
请楼上两位说说，我理解的对吗？

huacc1955

Originally posted by 911cym at 2005-10-27 17:07
不是据理力争.

而是,言论自由.

我有不对的地方,大家可以指正.这没有问题.

但你要说出你自己的看法,这才好交流.

===========
谁说波浪理论全是对的?
我们一起探讨.

本来这个贴子不是谈波浪理论的 ...

呵呵
从前些日子我的帖子可以看出
我对波浪理论知之甚少
所以很抱歉
不能回答您关于波浪的问题

论坛肯定是言论自由的
只要不违反规定就行
学术上的争论是正常的
这就是"可以据理力争"
但这和打口水仗是有区别的
因为口水仗违反论坛规定

我想说的就这意思

融者胜

对于经典理论.比如道氏理论,波浪理论.江恩理论等.有质疑态度是每个学习者的自由.任何理论也不能保证是绝对的真理.不然就谈不上发展.
但是有个前提.就是起码在了解的基础上质疑. 911cym兄是否了解我不知道.但是却有:对于浪的基础知识我不明白的言辞.对于价量浪盘原帖你真的仔细读了吗?我看是没有.没有研究.怎么交流?说的明白吗?那个原帖你去看看.多少楼?是几句话说的明白的吗?

自助者天助.每个人有每个人的学习态度.别人我没有权利说什么.只想说我自己和一样态度的朋友共勉.谦虚不仅仅是一种美德.更是一种财富.我懂的知识的宝贵和来之不易.我会对每一种知识用心去探讨,而不去指手划脚.因为我尊重知识和掌握知识的人.

融者胜

但融版说,不同意波浪理论,就没必要学习348老师的浪,这个我觉得不能接受.

这是你的理解呢?还是我说的呢?

911cym

1、你认为我不懂，所以没资格质询。
2、你认为我没仔细看老师的贴，所以我没有资格与您交流。

你的意思，是这些吧？

你认为波浪理论对，它就对？
你认为我不懂，就不懂？

911cym

但是对波浪理论和江恩理论都质询的话.价量浪盘的答案又算得的了什么呢?
=========
上句是您说的吧？

是什么意思，请解释。谢谢。

911cym

我发那么一大篇东西，就是因为这句话。

我就是不理解您说的意思。

融者胜

融版说"但是对波浪理论和江恩理论都质询的话.价量浪盘的答案又算得的了什么呢?"

这话我又反复看了很多遍.
不知道是我理解力不强,还是其他.

他的意思是说:
1、波浪是对的，不应该质询。
2、波浪理论，你都要质询，那348老师的浪，你还会信吗？

============
它这句表达的意思，是这个吧？
请楼上两位说说，我理解的对吗？  

以上是你的理解.
我有必要再说一遍我的意思.来论坛的都是朋友.所以我才表达我的态度:
我没有探讨技术问题.我只是表达一种我个人的心情和感受.道氏.波浪.江恩理论不可能是完全正确的.但是我想问的是:三个创始人给予我们的多.还是误导我们的多?你有你的答案.那是你的自由.我的答案是给予我的太多.现在一个技术可能几千几万.而三位的书最多几百元.但是哪项技术在他们之上呢?我没有理由不怀着敬畏和感恩的心情来学习经典!自己声称对浪的基础知识不明白却来质询经典.我还能说什么?学习是一种态度.

911cym

既然你承认可以质询波浪理论,OK.

我不精通波浪理论,所以我没有质询的资格,OK.

您自己说的这句话,您也记着吧."但是对波浪理论和江恩理论都质询的话.价量浪盘的答案又算得的了什么呢? "

童言无忌

Originally posted by 911cym at 2005-10-27 16:41
论坛的学习批气氛是很好.这也是我来的原因之一.
但有些人太让我生气了.
不告诉我老师的方法,这没关系.我不问就行了.
还连我质疑波浪理论都不让.
我不认为波浪理论是全对的,就没有学习老师方法的基础?
你认为波浪理论全对,它就全对吗?一点道理也没有.
生气在这里,不是其他的.

问题就出在这个“质疑”上。你在开帖不久就说:"我就马上驳倒"。还来个“信不信？”。并且漫不经心地“书里说的东西，错误的很多”。
让人觉得你吃透波浪理论的行家——跟能够对《红楼梦》说三道四的学者一样。
结果口水下去，一看变知（对艾略特理论知识）是个菜鸟，你还认为“质疑”波浪理论用你这样的口气有资格吗？
比如你不学木匠，执意要学铁匠，这很自由。如果你用木匠常用的行话来提问题，别人说《鲁班》学里有答案，你该不会说“粘贴过来，我就马上驳倒”吧。
再比如我不喜欢足球，甚至不是很懂赛事规则。我的原始本能会时刻提醒我：不懂，就别拿“球规”说事。这样的“提醒”需要每一个人都能得到的“教育”来遵命。
其实该帖一长串滴滴答答的口水是某种“缺乏”引起的，由于某种“缺乏”你反觉得“冤”也就不足为怪了。
做股如同做人，做人的第一道坎就必须迈过尊重——所有的能被称作知识的知识——由于人类原始劣根性笼罩的精神障碍。

[ Last edited by 童言无忌 on 2005-10-27 at 18:18 ]

911cym

童言无忌

很好！既然你终于明白了说得是“童言”，那就大可不必象大人那样“百思不得其解了。
继续努力，祝你成功！

911cym

:)

huacc1955

Originally posted by 911cym at 2005-10-27 18:47
:)

看了这张图.....
似曾相识
俺知到你是谁啦.....
哈哈哈哈哈

凹凹凹

谢谢1234！