zf主导的经济行为，是评价经济状况和发展趋势，绕不开的问题；
南京的这个例证，央企抬高地价，这样，ZF会有更好的财政收入；
而央企，亏损了，会有zf的财政补贴；
这就是游戏；
民企如何获得公平的权利，央企如何不与民企争利；
中国人的幸福感，中国梦会是什么样呢？
这样的事情，会有尽头么？
这不是典型的损害小股民的利益吗？
这种环境下，股市想大牛，不是疯子吗？
哼哼 央企就是追风族，明明叫花子产业，偏要金包装 以建筑而言，从建筑总公司、到建筑股份总公司、到建筑海外及房产开发总公司，再到现在的建筑开发投资总公司…………实际还是一搞建筑的 这跟人登濞子上脸差不多…… 本帖最后由 lee_sy 于 2016-5-15 15:19 编辑
论坛里提到governmentthe Communist Party，成了敏感词；
这是什么情况；
不管是对或者是错，已经给人带了恐怖的心理阴影；
我鄙视公务员这一群体；
我鄙视公务员的朋友，家人；
我喜欢谁？
我喜欢林昭，喜欢张志新；
高考：应该照顾落后地区吗？
王福重原创2016-05-15 14:12:43 阅读数：23430
一、上大学不是社会福利
大学的使命，是传承人类已有知识，并生产新知识。进入大学的人，应该有相应的潜力，否则大学完不成这样的任务。因此，高考的目的，是把有潜力读大学的人，挑出来，同时，阻止不适合的人进入大学。
在没有违法记录、身体合格前提下，录取考生，唯一标准，就是分数。其他任何标准，比如户籍、身份等等，必须排除，就国立大学来说，更是如此。毕竟，大学不是社会福利机构，不是唐僧肉，人人得而均沾。
假定一个省（区市，下同），没有人考上211、985大学，是不是不公平？
当然不是。只要按成绩录取，就实现了招生目的。如果这是不公平，那么，一个县、一个乡也没考上一个，是不是不公平？要不要每个村、每个乡、每个县，都必须有人上211、985才行？
二、不应该再订分省招生计划
行政区划，本来就不是分配高校招生计划的依据。招生计划，分省制订，没有充足的理由。
高校招生，不是分配政治权利。全体考生是一个整体，不能再进一步区分是哪个省。好比哈佛大学区分，德州还是加州考生。
高考公平的基础是，大学对考生一视同仁，按分数高低，顺次录取。
无论计划怎么制订，都会产生不公平结果，因为同一分数考生的待遇不同，不客气说，也许这正是制订招生计划的目的。
招生计划，本是传统计划经济的产物（发改委（计委）和教育部主导），名义上制订的依据是“根据国民经济和社会发展需求以及国家教育事业发展规划确定的目标”（教育部发言人语），但不可否认它是建立在种种不合理因素（如户籍、本地大学数等）之上的，不断被继承加强，把不合理固化了的制度安排。
多年招生计划的实施效果，也是不能令人满意的，既然考虑了那么多因素，计划那么周详，为什么还出现了严重的地区录取率差异呢？
招生计划与公平的社会主义核心价值观，严重冲突，是考虑取消分省招生计划的时候了。
三、必须回到统一高考的轨道
为了平息公众对省际间分数线差异的不满，允许一些省自主命题，分数线失去可比性，这进一步背离了公平，是一种退步。
理想的高校招生模式是，每个大学自主录取新生。但因为大家可以理解的原因，起码现在这样做，会产生很大的问题，包括公平问题。
因此，统一命题，不再分省制订招生计划，因而不再有省际的分数线差异，是目前唯一可行的公平之道。同时，也是有效率的。
这样，人们一直诟病的高考太容易的省，录取率就会下降。他们会有意见，但这只是把本来不属于他们的利益拿走，是正当的，占便宜不能没完没了。
四、高考不应该照顾任何地区
不错，一些地区的教育资源不足，质量不高，但这不是受照顾的理由。
如果照顾落后地区，请问，谁是最可能受到照顾的？一定是其中相对最发达的地方，比如省会城市，它的资源是相对最好的，其教育水平不低于京津沪的平均程度。因此，照顾的最终结果是，最需要照顾的地方和人，反而没有获益，与初衷相悖。这很像给灾区捐款，钱却让村干部领走了。
就是在发达地区，也有相对不发达的部分，比如京津沪的远郊区，要不要也照顾一下呢？
不同的省，教育发展不平衡，同一个省，不同市也不平衡，以此类推，不同的乡，不同的村，也是不平衡的。按照顾落后地区的逻辑，不但，一个省一个分数线，一个县也应该一个分数线等等。
最后，不同的考生个人，也不一样啊，就应该一个考生一个分数线，才公平。这就要取消考试了啊！
今天照顾这个，明天照顾那个，把分数相差悬殊，不在一个水平段的学生，安排在一个学校一个班，高校怎么开展教学活动，继续照顾落后学生吗？
五、落后地区怎么办
照顾其基础教育，各级财政保证最落后地区也有规范的教育资源，中小学的软硬件达标。教育资源不足的地区，人口有限，这一点不难做到。这么多年，没做到，应该思考问题出在哪里。
当然，无论怎么均等，不同地区的起点不同，历史各异，绝对平等永远不可能实现。如果一个人继承了父母的高智商，而你不聪明，让人家变笨，才觉得舒服么？如果别人跑得比你快，你就要把起跑线往前移？
一般说，越富裕的地区和家庭，越重视教育，这样的地区和家庭的考生，成绩更好，考上大学的机会更大，这可以部分解释，为什么历史上，江苏这样的地方（特别是苏州常州等），出了那么多的进士、状元，而一些地方，从来没有出一个，你能说，这不公平么？
这是完全合情合理的，如果不是这样，大家干嘛还努力工作赚钱，为子女教育一掷千金呢。
高考录取率的差异，不是什么不公平。对于基础教育，要做到公平，因为它们有很大的外部性，在一定意义上（不准确）初等中等教育还是公共物品，提供是政府的义务。但高等教育是私人物品，不见发达国家的大学多是私立的吗，最重要的是体现效率。
在高校招生环节，照顾教育落后地区，与改善这些地区基础教育之间，不是没有矛盾的，这很可能延缓改善的过程：着什么急呢，反正高考会照顾、找齐。
分数面前人人平等，取消分省计划、实行统一命题、取消地区照顾，才是中国高考长治久安之策。 这篇文字，我觉得说的文字，就是在讲公平；
如果连说话的词语都要回避政府等，哪里来的公平；
论坛小编，觉得自己有点权力（的确是为我好），警告我回避敏感词汇，就是同流合污；
人有错误，才会进步，这不是奶茶；
人有错误，得是让人知道了，让人说出来，辨别清楚，才知道是否是错误；
我文化浅显，上面的文字是王福重，是个有文化的人说的，我尽量去体会其文字，学习。
想进步吗？想，就去学吧；
人最怕没犯过错误；
人最怕不知道自己犯过错误；
人最怕犯错了，还认为自己没错；
人更怕犯错了，把错误强加别人；
人需要承认错误；才会开始进步；
很难，因为从小我们听党的话，不去做错事情。 lee_sy 发表于 2016-5-15 15:24
高考：应该照顾落后地区吗？
王福重原创2016-05-15 14:12:43 阅读数：23430
从历史上看 一直如此即使考试公平学习的机会也无法公平 家境决定了受教育的机会
在利益前阶级固化会越来越严重要不我天朝怎么几百年一循环呢
页:
1
[2]